Souhlasím a přidávám se k výzvě!!!
 

Opakovaně Vás, pane Krafle, vyzývám, abyste nám sdělil stanovisko ČT ke svým skandálním tvrzením. Osobně se domnívám, že jako platící koncesionáři na to máme právo a osm dní je dostatečně dlouhá doba k sepsání "hutné" odpovědi. Za jedinou omluvu mohu považovat pouze Vaši rezignaci .
 

Jasně - EastBoxDigital !!!
 

Tak uzávěrka přihlášek byla již včera - přihlásil se i někdo jiný než Czech Link, s.r.o. ? :-))
 

Jednoznacene podporuji DTH vysilani CT!
 

Je smutne kdyz mluvci nevi o cem mluvi,mel by vedet , ze v horskych oblastech je dvb-s jedinou moznosti kvalitniho
prijmu/dvb-t to rozhodne nevyresi/,zcela jiste by se mel alespon omluvit!
 

Pavel K.: naprostej souhlas ve všem.
p. Kraftl: můžete mi říci na co ČT potřebuje transp. o šířce 36 MHz, když v součastnosti CzechLink využije sotva polovinu pronajímané kapacity a zájemců o vysílání v CL moc není (viz za 1 rok co byla vysílána test karta s nabídkou kapacity nepřibyl ani jeden program do CL)? Laskavě si uvědomte že ČT je (respektive by měla být) veřejnoprávní TV, takže výroky typu že sat vysílání není určeno pro DTH jsou opravdu na pováženou.
 

Pavel K.:
hezky shrnuto, obzvláště pak k bodu 4. není co dodat - je tu veřejnoprávní televize pro své koncesionáře anebo tu jsou koncesionáři pro veřejnoprávní televizi???!!!
.
Satelitní příjem je už dávno standardní příjmový prostředek nejen televizních programů!
Na distribuční link s "trpěným DTH" si mohla ČT hrát před osmi lety, ale dnes už jsme snad zase někde jinde!
.
Měli by si vzít velký vzor z ORF!!!
.
K prioritnímu DVB-T: signál z něho nebude nikdy natolik kvalitní jako může být z DVB-S, což začíná být v době nástupu plasmových a LCD obrazovek s uhlopříčkou od metru výše docela závažný problém. Jeho rozvoj do nějakého slušnějšího pokrytí pak bude navíc trvat ještě dost let.
DVB-T bych viděl pro širší veřejnost eventuelně pro ten mobilní příjem, ale pro nemalou část lidí (která se bude časem zvětšovat) i nadále zůstane prioritou signál z DVB-S.
A to ani nechci mluvit o problémech s rušením signálu DVB-T, kterému stačí málo a divák má tmu - zeptejte se na to Němců, ti už o tom vědí své! Čímdál větší rozšiřování bezdrátových technologií si prostě vybírá svoji daň.
.
Výhody DVB-S
1) okamžité velmi slušné pokrytí
2) vysoká možná technická kvalita vysílání za relativně slušný peníz
3) prakticky bezproblémová volná kapacita
4) prakticky minimální problémy s rušením bezdrátovými technologiemi (ve srovnání s pozemním příjmem)
5) rychlejší a méně problémové zavádění nových technologií do vysílání.
 

Chtělo by se věřit slovům p.Krafla jako upřímné zpovědi zástupce 3.mocnosti ve státě, jak se s oblibou někdy uvádí, leč chyba lávky. Mé dřívější a osobní zkušenosti s panem mluvčím a odbornými útvary ČT svědčí téměř o pravém opaku - tzn. naoko transparentní proces, ve skutečnosti spousta postranních zájmů, technicky ani ekonomicky neobhajitelných před veřejností. Pojďme se však podívat na ony rozpory trochu podrobněji :
1.První podiv vzbuzuje rozdělení zakázky na satelitní downlink a uplink. I průměrně vzdělaný technik v oboru ví,že uplink konstruovaný přesně na míru té které družice je výrazně levnější, než uplink "univerzální". Vzhledem k menšinové ceně uplinkových služeb vůči downlinku bylo bývalo mnohem inteligentnější obě zakázky buď sloučit nebo uplinkovou vyhlásit až po definitivním výběru družice.
2.Zadávací podklady možná transparentně popisují, co by tak asi ČT chtěla, ale kritéria, podle kterých bude hodnotící komise vybírat, již tak transparentní nejsou. Pokud někdo předem nenapíše % "atraktivnosti" a "oblíbenosti" k jednotlivým orbitálním polohám, pak jsou tato kritéria rovna kámasutře, kde se každému může líbit něco jiného (viz i diskuse na odborných serverech). Jediným transparentním údajem pak zůstává jen cena, ale ta má váhu pouhých 40%. Čekal jsem,že do kritérií budou dány např. i :
- další nutné náklady na přeladění/přesměrování stáv.příjmových bodů,
- možnost vstupu z dalšího, např. mobilního uplinku - mimořádné přenosy,ap.
- pokrytí evropského území, atd..
3. Odborné ekonomické buletiny uvádějí minimální cenu za solidní 36MHz transpondér pro Evropu okolo 2,3mil.US dolarů, což je po přepočtu 213mil.Kč/4 roky, tedy více,než uváděná cena v zakázce. Chtěl bych věřit tomu,že důvodem oddělení uplinkových služeb a uvedení podhodnocené ceny není vyhnutí se liteře zákona, která říká, že u zakázek nad 200mil.Kč hodnotící komisi jmenují příslušná odborná ministerstva, čímž by ČT mohla ztratit svůj vliv na výsledek.
4. Deklarace,že "podpora individuálního příjmu není prioritou ČT" je skandální tvrzení pana mluvčího, proti kterému důrazně a ostře protestuji a žádám jménem veřejnosti minimálně omluvu a korekci stanoviska. Pan mluvčí si zřejmě neuvědomil, že ČT financují zejména koncesionáři-tedy my diváci a obávám se, že prodaných dekódovacích karet pro individuální příjem je několikanásobně více než "záložních příjmů" na vysílačích. Tito diváci vložili nemalé prostředky do svého zařízení,aby si zajistili kvalitní, někde pohříchu jediný, zdroj signálu veřejnoprávní televize. V případě,že toto stanovisko nebude okamžitě uvedeno na pravou míru, bude patrně vhodné obrátit se na Radu ČT a nepomůže-li to, pak navrhnout parlamentu privatizaci ČT, neboť , jak vidno, ČT je až příliš zahleděna do sebe, svých problémů a diváci ji zajímají zřejmě až v druhořadé prioritě.
5. Ceny moderních technologií opravdu klesají, nicméně jen u zboží a služeb s vysokou sériovostí, což se o satelitním vysílání a její technologii moc říci nedá. Provozovatelé družic mají dlouhodobé investiční plány na celou dobu životnosti družice, kde se se snižováním cen příliš nepočítá. Výjimku by mohl tvořit tzv. inklinující satelit, tedy družice, která již nemá moc energie na korekci své orbitální polohy a je na konci svého života. Její příjem je však problematický, neboť se vůči zemi nejprve vychyluje vertikálním směrem a posléze opisuje jakousi osmičku. To ale asi ČT nechce.
6. Poslední odstavec pana Krafla jsem věru nepochopil vůbec. Jak může transparentnost a objektivita být v přímém rozporu s ekonomikou a technologickou návazností?! Snad jen v jediném případě - že doposud ČT kryla a tajila své patrně dost nevýhodné smlouvy, na které "navázat" může být opravdu velice silný oříšek.
7. Je mi velice líto, že za uplynulá léta se na webu ČT neobjevila jediná anketa, jediná veřejná diskuse, která by jasně ukázala "odborníkům v ČT", jaké potřeby mají koncesionáři v oblasti technického zajištění příjmu a prakticky by potvrdila planá slova pana mluvčího. Je mi upřímně líto,že jedinou viditelnou veřejnou akcí ČT je pohrůžka soudního stíhání všem, kteří ji neplatí.
8. Je mi také líto, že ČT "nepovažuje multiplex A" za veřejnoprávní multiplex,který ji byl přidělen Zákonem. Pak se ovšem i ČT zařazuje mezi ty subjekty, které pozemské digitální vysílání přibržďují, což je ale v rozporu s tím, co tvrdí. Např. Nova deklaruje svou nechuť k DVB-T alespoň otevřeně.
Vážený pane Krafle, veřejně Vás tímto vyzývám,abyste se k výše uvedeným skutečnostem jasně a konkrétně vyjádřil, pokud to ovšem ještě umíte. Pokud ne, zachovejte se alespoň jako chlap, ne jako někteří naši politici.